. índice . Prefacio . Preface . . aguas . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . contamina 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . holocausto 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . . lineas 1 . 2 . 3 . 4 . . hidrotermias 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . nuevas 1 . 2 . 3 . . Reconquista 1 . 2 . . hidrogeo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . esbozos 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . . corredorcentral 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . cordones 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . epiola 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . deriva 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . . archivo 1 . 2 . 3 . 4 . . Halcrow 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . frentehalino 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . emicampanaoculto 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . Costa del Plata 0 . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Costa del oro 1 . 2 . . IRSA 1 . 2 . 3 . 4 . . flujos . . segmentos . . pendientes 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . delta 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . propuesta . 1 . 2 . . correconvectivo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . plataforma 1 . 2 . . termodinamica 1 . 2 . 3 . . ABL 1 . 2 . . congreso . . girh . . Acumar 1 . 2 . 3 . 4 . . evaluacion 1 . 2 . . BocaRiachuelo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . . StoDomingo . . urgenciasatadas 1 . 2 . . inundabaires 1 . 2 . 3 . 4 . . sinsustento 1 . 2 . . emisarios 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . UAG 1 . 2 . 3 . . áreas nuevas 1 . 2 . 3 . . acreencias 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . audiencia 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . Valls 1 . 2 . . contrastes 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . convexterna . . playas 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . Plan Maestro 1 . 2 . 3 . . Parque Norte . 1 . 2 . . ribera . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . jurisdiccion 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . . CSJNpisamr 1 . 2 . 3 . 4 . . zonas muertas . . Bermejo 1 . 2 . . Pilcomayo . . Samborombon . . Salado . . Uruguay 1 . 2 . . Parana . . Mar del Plata 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . PuntaRasa 1 . 2 . . PuntaMedanos . . Mar Chiquita . . Necochea . . Areco 1 . 2 . . Colonia . . MartinGarcia 1 . 2 . 3 . . Puertos 1 . 2 . . formula1 . . disocio . . senderos . . bajante . . . . oceano 1 . 2 . . hidrolinea 1 . 2 . 3 . . sustentable. 1 . 2 . . agua 1 . 2 . 3 . . antarticflows . . derrame . . luna 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . index .

Prisioneros de la unificación

La unificación de la causa sobre la planta de efluentes de Berasategui descubre la aceptación primaria de que las riberas estuariales y los problemas del Matanzas Riachuelo pudieran ventilarse en la misma causa en razón de una mayor atención que, prima facie, una mirada cautelar no alcanzaría a cubrir. Me gustaría instalarme en ese desafío y no precisamente para demandar, sino para despertar.

El tema de las unificaciones corre el riesgo de extrapolar los vicios y las debilidades que la supuesta más calificada mirada apuntada por las modelaciones matemáticas de calidad de agua del Matanzas-Riachuelo y el apuntado para el estuario pudiera estar sosteniendo en áreas terriblemente disociadas como de hecho las imágenes del curso interior y hasta la misma boca del Riachuelo lo muestran.

Hay sólo un área casi tan disociada como la del Riachuelo y el estuario; y es la que se nos regala entre el Luján y el Aliviador del Reconquista. Pero sin la menor duda, el Riachuelo les gana a todos.

Por ello si están tan disociados, ¿a qué mezclar las causas de Berasategui con las del Riachuelo? ¿A qué mezclar las causas del estuario con las del Riachuelo, si están hoy, ellas mismas, naturalmente –por obra del hombre-, disociadas.

A menos que se crea que en el ACUMAR están los genios que todo lo resolverán. Nadie querría acercarse a una bolsa de gatos que se han pasado años discutiendo de quién era la responsabilidad.

En reciente oportunidad me citaron de la Defensoría del Pueblo de la Nación donde trabajan más de 200 personas. Allí concurrí al día siguiente y en la amansadora para atenderme pude advertir lo mismo que es frecuente en todas las oficinas públicas: hablar de futbol y mujeres. No está mal, pero no es mi ideal concurrir a una Defensoría y destinar tiempo para escuchar esos anticipos de la seriedad con que atienden las citaciones. Es mucho más sencillo y alentador aplicar el tiempo y el ánimo en tareas privadas que luego se suben a la web, que dar paseo por estos institutos. Si ellos buscan información, allí la encontrarán.

Ir al juzgado de Quilmes a presentar tarea en un ámbito sobresaturado no es mejor propuesta. Imaginar que todas las problemáticas del estuario tienen que morir en este juzgado es una fantasía que habla de un desaliento, un desorden, una falta de cosmovisión, inefables. Sin un particular esfuerzo intelectual para comenzar a acercarse a mínimas especificidades es inútil aplicar.

Las más específicas tareas presentadas en la causa Matanzas Riachuelo por el Instituto nacional del Agua, no acercaron, a pesar de tantas veces mentada por Picolotti en las audiencias en S. Corte, ningún trabajo de campo de carga másica como de hecho los investigadores del INA confiesan.
Y las tareas sobre calidad de aguas del estuario responden a capturas de muestras totalmente ajenas al segmento de flujos verticales –deriva litoral- que acaricia las riberas y el único responsable de la salida de los flujos tributarios al estuario, en razón de que alguna vez logró acercar el gradiente termodinámico para ello.

Por lo tanto, si ni siquiera este vínculo entre Riachuelo y el estuario aparece en las modelaciones con claridad alguna, me cabe apuntar a esta encomiable tarea del INA para señalarla como responsable de unos cuantos involuntarios despistes demasiado importantes como para silenciar.

Acierta en el sentido de que no existe posibilidad alguna de sacar aguas servidas y efluentes por medios naturales porque la saturación de los líquidos en la cuenca es inefable y reclama auxilio mecánico.

Pero desorienta cuando calla que la condición reológica de esta cuenca alcanzó estado catatónico hace 223 años.

Desorienta cuando calla que la pérdida de profundidad en el Riachuelo es de 8 centímetros anuales y semejante pérdida tiene motivos tan claros para manifestarse, que no comprendemos cómo pueden callarlo.

Desorienta cuando calla que los flujos de salida del Riachelo son prácticamente inexistentes. Esos 3 m3/s que le atribuyen en condiciones normales de marea en bajante y viento suave del NE, también podrían ser incluso menores. Con lo cual, señalar que la cuenca devino endorreica sería bastante más acertado que imaginar fuera esto un curso de agua en situaciones normales. Fluye sólo en oportunidad de importantes precipitaciones.

Desorienta entonces cuando calla toda mención al descalabro monumental de flujos. Y en especial, a la impotencia del Riachuelo para moderar las advecciones mareales en su interior; completamente despojado de las defensas que le ofecieron por millones de años sus sucesivos cordones litorales

Calla también cuando no apunta a las gravísimas disociaciones térmicas e hidroquímica, que introduciendo capas límites que pesan mucho más que cualquier mención que pudieran haber hecho –y tampoco hicieron- respecto de diferencias picnales.

Calla cuando silencia toda mención a la deriva litoral que por los fuertes embancamientos y modificaciones de la línea de ribera, sumada a la pérdida de las “costas blandas” naturales –hoy reemplazadas por murallones y tablestacados- apenas alcanza a sacar afuera unos pocos flujos. No hay curso de agua que esté más imposibilitado de entregar sus flujos al estuario, que el Riachuelo. ¿Para qué entonces, mezclar las causas? El día que descubran cuál es la relación perdida, valdrá la pena: Hoy solo aporta a multiplicar atolladeros.

Calla cuando silencia la gravedad que introdujo en el ecosistema la rotura de la curva del cordón litoral de salida hace 223 años provocada por el exceso de embarcaciones fondeadas en el interior del Riachuelo.

Calla cuando no reconoce haber ignorado la función irremplazable de la deriva litoral y no haberle dedicado un minuto de atención en décadas.

Calla cuando no reconoce la obsolescencia de su laboratorio de mecánica de fluidos para estudiar estos procesos.

Calla cuando no reconoce las debilidades de la modelación que, por el contrario, en unas pocas páginas del “Balance de nutrientes principales del Río de la Plata interior” alcanzan con brevedad a apuntar.

Calla cuando no señala que los flujos apuntados en esas modelaciones nada tienen que ver con el segmento de flujos verticales que es el que intermedia cualquier salida tributaria, aquí y en el mar de la China.

Calla cuando no reconoce su abismal ignorancia. Pero a todas luces calla porque aceptar en conciencia estos abismos de ignorancia equivale a una explosión nuclear interior que sólo los misterios eucarísticos acompañan.

Un buen banco de imágenes acaba con estas modelaciones de un plumazo, sin necesidad de sumar, ni restar. Y alcanza con un solo ojo abierto mientras el otro recita el catecismo de mecánica de fluidos.

Calla cuando esquivando el tema flujos se da a modelar propuestas de saneamiento merced a emisarios; que ni aún así alcanzan sustentabilidad a una cuenca que seguirá conservando sus flujos muertos, no importa si el agua bendita de sus orígenes brotara de un inesperado santuario. Aún así, la cuenca no alcanza sustentabilidad.

Calla, cuando proponiendo sacar las bocas difusoras de esos emisarios al estuario, no aporta ningún estudio de la sustentabilidad de esas áreas de salida sometida a descomunales e inefables vertidos. (4.000.000 de m3 diarios). ¿Con qué brevedad los depósitos sedimentarios forzados por la capa límite térmica que imponen los flujos mareales, acabarán con la sustentabilidad de esa propuesta en estas áreas? Y repito, olvidemos por un momento el tema polución o contaminación. Hablemos sólo de sustentabilidad de flujos. ¿Por qué no hicieron modelación matemática de las sedimentaciones alrededor de la salida del emisario de Berasategui para al menos probar que su intuición no estaba dormida?¿Por qué no hicieron allí mismo trabajo de campo?

Prestar atención a estos descomunales silencios tal vez facilite darse cuenta que el tema contaminación puede quedar 5 minutos postergado en cualquier análisis de búsqueda de solución del tema flujos, -que es bien anterior a cualquier otro problema por más feo y grave que se vea-; y vista la ignorancia o extremos silencios que rodean a estas materias apuntadas, quepa despejar todas las demás cuestiones para aplicar mirada de solución originaria a estas básicas materias.

Mirando estos temas relativos a flujos ribereños, y olvidando por un momento los corredores naturales de flujos costaneros –que por cierto también están en estado catatónico desde el Dock Sud hacia el Norte-, encontraremos un universo de tarea para empezar a considerar.

Pretender limpiar los intestinos de un muerto sin antes ver pulsos vitales en sus venas, es la apuesta más desorbitada que ni en una tragedia se me ocurriría descubrir.

Por ello insistimos en la conveniencia de atender cualquier causa paralela que permita con la mayor discreción empezar a mirar estos temas.

Mientras ACUMAR, el juez de Quilmes, la Defensoría y las ONG urden sus respuestas hay tiempo de sobra para mirar estos temas con nuevas herramientas. Pero, sin una mucho mayor aplicación intelectual es imposible que alguien alcance a subir la cuesta.
 
Quedar empantanados en cuestiones procesales es otro de los cerrojos del dios de los sistemas que en estas causas conviene moderar, si lo que se busca es alertar y no condenar.

Englobar será de mucha economía, ¿pero, a dónde conduce esa economía? si no es a poner límites a una tarea descomunal de la que todos quieren escapar.

Dado que la función de la S. Corte no es darse a declaraciones, quede abierto algún canal a discretas aclaraciones. Aclaraciones que de todas maneras y con el mismo respeto y aprecio, van por la web.

En la causa del Riachuelo hemos cargado dos largos siglos sin haber alcanzado diagnóstico relativo a flujos. Por más apendicitis aguda que tenga el paciente, si no hay pulsos de nada sirve mirar la infección en el vientre del paciente. Un emisario hará de cánula para sacar al cadaver su pus, pero no le devolverá la Vida.

La causa del estuario es aún mucho más compleja, diez (10) veces más acumuladora de miserias y cien (100) veces más redentora de toda clase de asfixias. También ella tiene un área dramática de 100 Km2 en extinción que dejará a toda la zona al Norte del Dock Sud en un abismo, inexplicable en tan pobre cosmovisión.

Si el sistema procesal y la mecánica de fluidos no abren una ventana, la web los perforará en horizontal.

Francisco Javier de Amorrortu, 30 de Julio del 2009

Materias a la deriva en el litoral estuarial

La solicitud del ministro De Vido a la SSPyVN para visar la salida del primero de los nuevos emisarios al estuario del lado NE del canal de acceso, recibió de parte de la Comisión de Seguimiento de la Hidrovía, una respuesta tan pesada para llevar a cabo como las que daba Picolotti en la S Corte cuando hablaba de la carga másica.

Tareas que nunca se llevaron a cabo en trabajo de campo alguno a pesar de contar el INA con más de 730 personas empleadas. Imaginemos entonces qué institución habría de hacer estimación y cargar las consecuencias de decir blanco o negro, si todos sabemos de antemano lo que es ese inocultable infierno de 4 millones de m3 diarios de efluentes sin tratamiento que a  poco conformará embancamientos de órdago a lo largo y ancho de todas las bocas difusoras para terminar conformando un cierre sedimentario –si es que cabe así llamar a estos *kweks- que bueno sería fuera prolongación del borde proyectado por Hallcrow, para así al menos ir definiendo una geometría estuarial que ya está a punto de aflorar en la parte Norte de la traza del Emilio Mitre.

Esa geometría reduce en forma importante la relación ancho profundidad de las áreas de aprox 100 Km2 que quedaron encerradas al Norte del Dock Sud. Reducción en la relación ancho profundidad que podría contribuir a mejorar la participación de los corredores de flujos laminares,  al tiempo de conformar una ligera protección contra las sudestadas.

Estudiar estos cambios y descubrir el universo de posibilidades que generarían estas áreas peninsulares de hasta 40 Km de longitud y no más de 2 Km de ancho, es el regalo más preciado que nadie lograría imaginar.

El caso es que por algo tenemos que empezar si deseamos ver materializadas algunas de estas transformaciones con mínimo orden. Y eso obliga en primer lugar a dejar de volcar barros y emisarios del lado Sur del canal de acceso en forma inmediata, aunque fuera oportunamente sugerido por la consultora HYTSA como paliativo a los cambios que provocó la pérdida de la draga de corte y el abandono del plan Hallcrow.

Por ello, la urgencia de exigir a Hidrovía S.A. en plazo perentorio la reposición de esa draga de corte perdida en un incendio en Centroamérica en oportunidad de hacer un trabajito extra. Exigir el cumplimiento del plan Hallcrow no debería aparecer como una exigencia extemporánea; si en cambio, debería aparecer el ocultamiento de los motivos por los cuales se cambió de planes. Que no necesariamente fueron de escasez de recursos financieros, pues las dos torres que EMEPA S.A. ha comenzado a construir en la calle Viamonte al lado del YCA, no habla precisamente de que el partido radical esté desfalleciendo.

Lo que está claro es que, ni el estudio de carga másica que solicita la Comisión de Seguimiento aparecerá –nunca apareció el de la salida del emisario de Berasategui que hace años está funcionando mandando *kweks a la toma de agua de Bernal; ni la presión de DeVido aflojará; ni los radicales asumirán todos los negocios que han forjado en las aguas y riberas del estuario con esa habilidad tan particular que tienen para transar; ni repondrán la draga de corte a menos que una orden imperial los ponga contra la pared; ni tendrán nunca en claro cuántas barbaridades contribuyeron a cocinar.

El problema entonces no es con la primera minoría, sino, en especial, con la segunda, tan elegante y sufrida. Desde el punto de vista del conocimiento, la ignorancia de ambas es superlativa. Por ello, fácil es estimar resultarán inimputables.

De todas maneras, la idea de volcar barros o *kweks en ambos lados del canal de acceso debería aparecer inaceptable para los consultores que en estos temas vienen opinando; y  hasta para los más desentendidos no debería ser muy complicado descubrir las ligerezas con que se ha obrado.

Habrá también entonces que disponer que los refulados del dragado del puerto que intentan ya mismo hacer en el veril Sur lo proyecten sobre el Norte para así comenzar a retomar el plan Hallcrow que nunca debió abandonarse. Y si medió un accidente, ya pasaron demasiados años para seguir ausentes.

Vuelvo a repetir, no es para nada lo mismo, volcar barros de un lado que del otro. Y no es para nada sencillo estimar que esos estudios de carga másica aparezcan en este siglo o en el próximo. La Comisión de Seguimiento lo sabe y por aquí intenta zafar. Pedir lo imposible es una salida natural para sacarse de encima la presión de un superiror que nada entiende de carga másica, ni de flujos, ni de unas cuantas cosas que nadie quiere mirar sino ver la llegada del dinero del Banco Mundial aunque luego poco importe a dónde vaya a parar.

Dejar de manosear a la SSPyVN
Prohibir toda acreencia costanera otra que no sea para enderezar perfiles
Reparar el corredor de flujos costaneros del sector de 100 Km2 apuntado
Obligar a la inmediata reposición de la draga de corte
Dejar de volcar barros sobre el veril SO del canal de acceso
Consolidar los refulados previstos por el plan Hallcrow
Planificar el futuro puerto de pasajeros de Buenos Aires sobre ese sector
Planificar el traslado del aeroparque al Norte de estas tierras emergentes
Estudiar los enlaces vehiculares
Planificar el traslado de residuos sólidos urbanos a estas emergencias
Aprovechar el pozo y las tuneleras del Maldonado para sus accesos
Sanear los corredores de flujos que asisten al apuntado sector de 100 Km2
Sanear los flujos del Barca Grande para barrer la emergente ribera NE
Cuidar sus aguas y conformar balnearios sobre esta ribera NE
Poner límites a las modalidades del esparcimiento
Prohibir desarrollos urbanos en estas emergencias
Estudiar el traslado sedimentario desde el Miní a Oyarbide
Destapar urgente la boca del Miní  y recuperar su canal natural de salida
Incorporar al Guazucito y Correntoso y devolver sus canales de salida naturales
Develar los beneficios de la deriva litoral y cuidarla más que a Blancanieves
Derivar los contenedores y cargas generales al Paraná de las Palmas y al Guazú
Liberar las 250 Has urbanas que hoy ocupa la AGP con control académico
Apuntar a un plan de tratamiento de efluentes y estudiar salida por Punta Piedras
Planificar allí el traslado de las petroquímicas de Campana, Dock Sud y Ensenada.
Evaluar el daño de 4 décadas y clausurar el emisario de hidrocarburos de Campana
Cumplimentar EIAs, audiencias públicas y evaluaciones
Informar con generosidad

Francisco Javier de Amorrortu, 31 de Julio del 2009