. índice . Prefacio . Preface . . aguas . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . contamina 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . holocausto 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . . lineas 1 . 2 . 3 . 4 . . hidrotermias 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . nuevas 1 . 2 . 3 . . Reconquista 1 . 2 . . hidrogeo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . esbozos 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . . corredorcentral 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . cordones 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . epiola 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . deriva 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . . archivo 1 . 2 . 3 . 4 . . Halcrow 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . frentehalino 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . emicampanaoculto 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . Costa del Plata 0 . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Costa del oro 1 . 2 . . IRSA 1 . 2 . 3 . 4 . . flujos . . segmentos . . pendientes 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . delta 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . propuesta . 1 . 2 . . correconvectivo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . plataforma 1 . 2 . . termodinamica 1 . 2 . 3 . . ABL 1 . 2 . . congreso . . girh . . Acumar 1 . 2 . 3 . 4 . . evaluacion 1 . 2 . . BocaRiachuelo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . . StoDomingo . . urgenciasatadas 1 . 2 . . inundabaires 1 . 2 . 3 . 4 . . sinsustento 1 . 2 . . emisarios 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . UAG 1 . 2 . 3 . . áreas nuevas 1 . 2 . 3 . . acreencias 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . audiencia 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . Valls 1 . 2 . . contrastes 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . convexterna . . playas 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . Plan Maestro 1 . 2 . 3 . . Parque Norte . 1 . 2 . . ribera . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . jurisdiccion 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . . CSJNpisamr 1 . 2 . 3 . 4 . . zonas muertas . . Bermejo 1 . 2 . . Pilcomayo . . Samborombon . . Salado . . Uruguay 1 . 2 . . Parana . . Mar del Plata 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . PuntaRasa 1 . 2 . . PuntaMedanos . . Mar Chiquita . . Necochea . . Areco 1 . 2 . . Colonia . . MartinGarcia 1 . 2 . 3 . . Puertos 1 . 2 . . formula1 . . disocio . . senderos . . bajante . . . . oceano 1 . 2 . . hidrolinea 1 . 2 . 3 . . sustentable. 1 . 2 . . agua 1 . 2 . 3 . . antarticflows . . derrame . . luna 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . index .

Riachuelo: la Corte recorrerá la cuenca

Fijó una nueva audiencia para junio próximo

Jueves 21 de abril de 2011

La Corte Suprema de Justicia volvió a citar a la Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar), integrada por los estados nacional, bonaerense y porteño para una audiencia el 1° de junio próximo, al tiempo que le envió un detallado cuestionario en el que pide precisiones sobre el programa de saneamiento del contaminado curso hídrico.

En la resolución, el máximo tribunal también envió pliegos de preguntas, pero más breves, al defensor del pueblo de la Nación y a la Auditoría General de la Nación (AGN), y fijó el 15 del mes próximo como última fecha para responder esos requerimientos.

Según trascendió, la Corte analizará los informes y realizará una inspección judicial terrestre y aérea en la cuenca del Riachuelo, previamente a la nueva audiencia que reanudará la del 16 del mes pasado, cuando fue dispuesto un cuarto intermedio.

Andrés Nápoli, de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), miembro del cuerpo colegiado que controla el plan de saneamiento, cree que la resolución "muestra el compromiso del tribunal con el saneamiento". "En esta oportunidad -dijo- la Corte retoma una práctica que ya había concretado con anterioridad al dictado de la sentencia y efectúa un cuestionario sobre los aspectos y las materias que presentan importantes déficits en la gestión del plan de saneamiento, entre las que se destacan la situación sanitaria de la población en riesgo, la limpieza de basurales a cielo abierto y la situación del Polo Petroquímico de Dock Sud, puntualizando además otras falencias relacionadas con la falta de un sistema de indicadores y de información".

En la requisitoria enviada por el máximo tribunal se piden a la Acumar detalles sobre la información pública de las tareas realizadas para la ejecución de la sentencia, sobre las mediciones de calidad de aire y agua, y sobre la contaminación y reconversión industrial. También, reclama precisiones sobre la limpieza de márgenes, expansión de la red de agua potable, desagües pluviales, saneamiento cloacal y basurales, y sobre el financiamiento y el presupuesto, entre otros aspectos.

La Corte también pidió a la AGN que aclare por qué en la última audiencia dijo haber auditado sólo el 9 por ciento de las asignaciones presupuestarias totales del Programa Integral de Saneamiento Ambiental. Y quiere saber también qué pasó con un multimillonario préstamo del BID, aprobado en 1998, parte del cual, según la AGN, habría sido para otros destinos.

 

Acerco mis respuestas al listado de preguntas que hizo la S. Corte en su Res. del 19/4/11 al

I.- DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIÓN

4.f) ¿A qué atribuye la diferencia en materia de calidad del agua y estado de las napas subterráneas emergente de lo argüido por ACUMAR y de lo que surge de los estudios realizados por el Instituto Nacional de Agua y la Universidad de La Plata;

R. – A que las disociaciones térmicas e hidroquímicas en aguas superficiales y subsuperficials son tan extremas, que ni mandinga acertaría a sacar dos muestras ni remotamente parecidas, sin poner la cucharita en el mismo lugar, a la misma hora y a la misma profundidad.

h) la alegada falta de información en cuanto a obras de agua, cloaca y pluviales por AYSA;

R.- A que Aysa está más despistada que un niño enfrentando al cuco. Ver los dos meses que ya llevamos tratando de que nos digan en qué lugar preciso tomarán los 80.000 m3 diarios de agua para potabilizar en el Luján.

¿A qué pretende Armelia que los vecinos de la cuenca alta tengan los mismos servicios que los de abajo; si las pestes de los de abajo son infinitamente mayores que las de arriba? A la Sra que en la cuenca alta le pusieron cloacas ahora le ponen al lado de su casa una planta de tratamiento de efluentes. Ver testimonio en la audiencia pública en la Comisión de Derechos Humanos

j) ¿Qué actitud asumió frente a la falta de respuesta a las solicitudes de acceso a la información presentadas a ACUMAR por vecinos y/u organizaciones interesadas?

R.- Les envié la carta documento Nº 058018138 a Bibiloni un dia 21/9/09 porque ni siquiera me reconocían un número de expediente de la nota presentada. Ver http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion5.html al /jurisdiccion12.html

Ver exp. Ref. al 09/09/09 : SO1: 0343949/09; TRI-SO1:0049996/09; SO1: 0339257/09; SO1: 0339264/09, Notas 19037, 19240, 19874 y 20593-US exp. 3739/09 SAyDS; SO1: 328765/ 09; Exp: SO1: 0316207/09; SO1: 0307790/09; S01: 45847/09; SO1: 0301718/08; SO1: 0279243 del 15/7/09; S01:0388920 del 15/9/08 y NOTA DNVN N° 1843/08.

k) ¿Qué actuación llevó a cabo —si hubo alguna— frente al incumplimiento de los plazos establecidos en el fallo de julio de 2008?

R.- Repartir la noticia, Urbi et Orbi, de que el Riachuelo estaba muerto hacía 225 años y nadie parecía estar enterado esperando milagros por la solemnidad de la presencia de los ministros de la S Corte; que tampoco están enterados. Todos creen que está enfermo y no muerto.

El incumplimiento está garantizado porque el muerto, sembrando todo tipo de inefables extraordinarios descalabros, se está ocupando de que se den cuenta que está muerto. El recurso natural está muerto. Re-muerto. Vean por qué se murió. Estudien esos flujos convectivos y luego empiecen a imaginar cómo resucitarlo. No hablo de las orillas, ni siquiera de la polución; hablo de lo que es propio de la dinámica del recurso natural: flujos. Sin ellos no hay río, ni saneamiento que valga un centavo.

 

II.- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN

1.- Desarrolle los puntos de mayor relevancia que sostiene su conclusión acerca de que hubo sub-ejecución del programa y la medida consignada.

R.- Si hablamos del recurso natural, los de mayor relevancia son más trascendentes que los de menor en la Vida de un muerto. Trabajar para un muerto no es tarea que haga feliz a la gente que tiene que ejecutar tareas.

4.- ¿A qué atribuye la existencia, desde el año 2007 al 2010, de un nivel de sub-ejecución constante en materia presupuestaria del orden del 30% de los programas de la Cuenca?

R. - A esa tristeza que ni siquiera es conciente del por qué de su tristeza. ¿Alguien imagina? la tristeza de tener que hacer autopsia a un muerto de 225 años creyendo que limpiando las cascaritas sueltas que quedaron de sus gusanos, lo van a ver mover.

5.- ¿Cuál fue el efectivo grado de cumplimiento del plan de obras/inversión propuesto? ¿Qué capítulos específicos y/o puntuales considera no cumplidos?

R.- El efectivo es nulo, porque el muerto no respira ni mueve sus heces. Ni tampoco lo va a hacer hasta que no le firmen el certificado de defunción.

6.- Frente a las peculiaridades/irregularidades/inconsistencias en los expedientes vinculados a las transferencias efectuadas a los municipios de la cuenca que la Auditoría pone de manifiesto, ¿Se advirtió tal circunstancia?. Por lo demás, ¿Propuso o se propusieron métodos de corrección-ordenación de lo actuado a fin de corregir tales anomalías?

R.- Todas las anomalías se reducen a una. El muerto está muerto hace 225 años y nadie se preocupa de alcanzarle su certificado de defunción. Hace 5 años vengo proponiendo que miren al recurso natural y olviden por un milisegundo al recurso cultural, contaminación, basurales, camino de sirga, cloacas, emisarios, etc

Hice presentación en la Secretaría de Demandas Originarias de la SCJN de demanda de inconstitucionalidad de la ley 21168 y por supuesto la rechazaron sin mirar porque ese no es el camino procesal debido. Imposible que un burro y un viejo achacado se ponga en la fila a hacer amansadoras para subir a la carabela procesal. Bastante más sencillo es comunicar por aquí. Ver x http://www.alestuariodelplata.com.ar/cortemr.html

8.- Considerando que el préstamo BID 1059/OC-AR, aprobado en 1998, tuvo diversas complicaciones, ya señaladas por la Auditoría en su informe de marzo de 2006 (vgr., desembolsos tardíos; redireccionamiento de parte de esos fondos a otros destinos; etc.); y que al 30 de junio de 2010 sólo hubo una sub-ejecución del 54,2%, explique qué aconteció a su respecto y qué dificultades advierte en la materia en la actualidad.

R.- Tal vez el bondadoso y laborioso Jorge Zalabeite que se ocupó de gestionar la recuperación de ese crédito perdido, fue director de las obras de defensa del Riachuelo y ha sufrido en su larga vida los engaños de interminables desvíos de fondos, les logre transmitir los usos y costumbres que caben a estos préstamos.

 

III.- ACUMAR

SISTEMA DE INDICADORES

1.- ¿Se podrían demostrar circunstanciadamente los efectos del sistema de medición socioecológico de la CEPAL, adoptado por la ACUMAR, en relación a la evolución del saneamiento de la Cuenca Matanza-Riachuelo? Resultados, interpretación.

R.- Quien informe algo positivo al respecto, está mintiendo; porque el Riachuelo está desde hace 225 años muerto; y todo, sin remedio en conocimiento más certero de estas defunciones, va a seguir de mal en peor.

3.- Indicadores que han tomado en cuenta para evaluar si se han registrado avances, retrocesos, estancamientos en el cumplimiento de los objetivos fijados por la CSJN.

R.- Cualquier indicador que hayan tomado en cuenta algo positivo, está mintiendo desde su raíz sin fundamento otro, que creer que el muerto está vivo.

4.- Criterios utilizados para conocer el efecto o impacto de cada una de las medidas que ha puesto en ejecución

R.- El criterio es insistir en que el muerto está vivo y con limpiarle los laterales de la tumba les habrá de sonreir.

 

INFORMACIÓN PÚBLICA

8.- ¿Qué evaluación realizó sobre los resultados que tuvo la primera campaña masiva de comunicación en relación al saneamiento de la Cuenca Matanza-Riachuelo?

R.- La evaluación personalizada, nada masiva, pues ese día éramos 29 los que tuvieron acceso a 2 min de palabra en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Nación, es que nunca me he enterado que esas 6 hojas de observaciones presentadas hayan llegado a manos de Armelia

10.- Modalidad en que ACUMAR vuelca en la página web toda la información.

R. -Comparada con la del burro de este hortelano es paupérima.

 

MEDICIONES DE CALIDAD DE AIRE Y AGUA

12.- ¿De qué modo se está trabajando para que la información de los informes trimestrales sea de público conocimiento y de fácil entendimiento?

R.- De ninguno, pues ninguno conduce a ningún puerto.

13.- ¿Cuáles son las mejoras concretas e identificables en relación con la calidad del estado del agua superficial, agua subterránea, y del aire?

R.- Nada mejor que ver descansar a un muerto al que creen enfermo acercándole toda clase de regalos, de los cuales el 92% desaparece.

14.- ¿Se pueden volcar los datos arrojados por los informes trimestrales al sistema de indicadores?

R.- De acuerdo, pero por favor no los vuelquen al Riachuelo.

 

CONTAMINACIÓN DE ORIGEN INDUSTRIAL

21.- ¿Qué resultados obtuvo el Convenio Marco para el cumplimiento del plan de acción conjunta del reordenamientoterritorial del Polo Petroquímico Dock Sud?

R.- ¡Convenio marco, Reordenamiento territorial del polo petroquímico?!!! Alguien está bromeando.

 

LIMPIEZA MARGENES DE RÍO

Aunque contraten a Blancanieves y forren con oro el camino de sirga, el Riachuelo seguirá muerto.

 

EXPANSIÓN DE LA RED DE AGUA POTABLE

29.- El 19 de octubre de 2010 el Juez de Quilmes intimó al Presidente de ACUMAR y a distintas autoridades de la Provincia de Buenos Aires y de los Municipios que integran la denominada Cuenca Alta para que, antes del 1º de febrero de 2011, presentaran un plan director de infraestructura para la expansión de la red de Agua Potable y Saneamiento Cloacal de dicha cuenca. Sin embargo, ello fue incumplido.

a) ¿Cuáles son las razones que justifican tal incumplimiento?

R.- La certeza de que AySA está perdida buscando de dónde sacar agua menos repodrida. Los crímenes hidrogeológicos también hablan de que la Justicia también está en … Los dos meses que llevamos tratando de que AySA nos informe en qué lugar exacto del Luján sacarán los 80.000 m3 diarios para potabilizar, hablan de que AySA está enfermita.

b) ¿Qué medidas se han adoptado para evitar la reiteración de estos incumplimientos?

R.- Ninguna, porque nadie sabe cómo tratar a esta enfermita. Que tampoco es culpable de su desorientación olímpica. Los asesores a los que pide ayuda no están en mejor estado.

 

SANEAMIENTO CLOACAL

Sistema Riachuelo-Dock Sud

34.- ¿Qué tipo de tratamiento se da actualmente a los efluentes líquidos domiciliarios o industriales que se vierten a la altura de Dock Sud?

R.- Ninguno

 

Plan cloacal Berazategui

37.- ¿Cuáles son los plazos para iniciar la segunda etapa, que incluye la construcción de una planta elevadora y la ampliación del emisario?

R.- Ninguno de los emisarios tiene previsto el desastre de deposición sedimentaria por capa límite térmica e hidroquímica que tendrá lugar a la salida de las bocas difusoras; que 4.000.000 m3 de kweks mediante, generarán un tapón de órdago a los exhaustos flujos del sector al NO anticipando cien años el velatorio durante 200 años del cadaver de un lodazal nauseabundo de 100 Km2 justo enfrente de toda la metrópolis.

Estas sencillas advertencias nunca fueron escuchadas a pesar de la parva de expedientes ya mencionados y ahora reiterados.

Ver http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion5.html y 5 html siguientes. Ver exp. Ref. al 09/09/09 : SO1: 0343949/09; TRI-SO1:0049996/09; SO1: 0339257/09; SO1: 0339264/09, Notas 19037, 19240, 19874 y 20593-US exp. 3739/09 SAyDS; SO1: 328765/ 09; Exp: SO1: 0316207/09; SO1: 0307790/09; S01: 45847/09; SO1: 0301718/08; SO1: 0279243 del 15/7/09; S01:0388920 del 15/9/08 y NOTA DNVN N° 1843/08.

38.- ¿Qué tratamiento se da actualmente a los efluentes que se vierten en las costas de Berazategui?

R.- Ninguno

 

PLAN MAESTRO Y REORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL PUERTO DOCK SUD

39.- El Plan Maestro y Reordenamiento Territorial del Puerto Dock Sud presentado por ACUMAR el 25 de enero de 2011 sólo menciona en un anexo de 3 páginas —sin plazos ni objetivos ni obras puntuales— la relocalización de las industrias químicas y de hidrocarburos. Tampoco hace ninguna mención a la problemática de Villa Inflamable ¿Existe algún plan más específico para tratar estas cuestiones?

R.- Empezar a consensuar con las empresas las nuevas localizaciones y los estándares de esas nuevas instalaciones

43.- El mismo plan reconoce que las empresas Shell CAPSA, DAPSA y Metanol S.A. “no son alcanzadas por la disposición de relocalización aunque son plantas fabriles que suelen caracterizarse por tener ciclos productivos con impactos ambientales en general más intensos”, ¿Cuáles son las razones por las cuales no se incluyen en la relocalización?

R.- A que no hay prospectivas de escala seria ajustada a estos procesos.

La falta de prospectivas es global. Afecta tanto a la muerte y resurreción del recurso natural; como a la sustentabilidad empresaria en su proceso de transformación sin consensuar con seriedad nada de las montañas de compromisos que hay que analizar y acordar.

Los 30 puntos que siguen me resultan inapropiados incluirlos en mis respuestas porque no aprecio sacarles radiografías a un muerto de 225 años para ver cuál es su influencia en la salud vecinal.

Si las preguntas las formulara un arcángel, tampoco me molestaría en contestarlas.

Francico Javier de Amorrortu, 21 de Abril del 2011