.

. índice . Prefacio . Preface . . aguas . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . contamina 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . holocausto 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . . lineas 1 . 2 . 3 . 4 . . hidrotermias 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . nuevas 1 . 2 . 3 . . Reconquista 1 . 2 . . hidrogeo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . esbozos 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . . corredorcentral 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . cordones 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . epiola 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . deriva 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . . archivo 1 . 2 . 3 . 4 . . Halcrow 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . frentehalino 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . emicampanaoculto 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . Costa del Plata 0 . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Costa del oro 1 . 2 . . IRSA 1 . 2 . 3 . 4 . . flujos . . segmentos . . pendientes 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . delta 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . propuesta . 1 . 2 . . correconvectivo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . plataforma 1 . 2 . . termodinamica 1 . 2 . 3 . . ABL 1 . 2 . . congreso . . girh . . Acumar 1 . 2 . 3 . 4 . . evaluacion 1 . 2 . . BocaRiachuelo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . . StoDomingo . . urgenciasatadas 1 . 2 . . inundabaires 1 . 2 . 3 . 4 . . sinsustento 1 . 2 . . emisarios 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . UAG 1 . 2 . 3 . . áreas nuevas 1 . 2 . 3 . . acreencias 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . audiencia 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . Valls 1 . 2 . . contrastes 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . convexterna . . playas 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . Plan Maestro 1 . 2 . 3 . . Parque Norte . 1 . 2 . . ribera . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . jurisdiccion 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . . CSJNpisamr 1 . 2 . 3 . 4 . . zonas muertas . . Bermejo 1 . 2 . . Pilcomayo . . Samborombon . . Salado . . Uruguay 1 . 2 . . Parana . . Mar del Plata 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . PuntaRasa 1 . 2 . . PuntaMedanos . . Mar Chiquita . . Necochea . . Areco 1 . 2 . . Colonia . . MartinGarcia 1 . 2 . 3 . . Puertos 1 . 2 . . formula1 . . disocio . . senderos . . bajante . . . . oceano 1 . 2 . . hidrolinea 1 . 2 . 3 . . sustentable. 1 . 2 . . agua 1 . 2 . 3 . . antarticflows . . derrame . . luna 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . index .

 

En la década que va de 1886 al 2005, el Paraná reconoció en Rosario un promedio de caudales máximos de 47.000m3/s; y mínimos de 11.700 m3/s.

En 1983, en Campana, el Paraná de las Palmas alcanzó solito su récord de 3,80 de altura y 30.000 m3/s . Esperemos que no repita, para evitar ver qué queda del Nordelta y sus vecinos.

Los flujos estimados para el Luján (máx.623 m3/s y mín.56 m3/s), sin duda están hoy bien más cercanos a los mínimos que a los máximos.

Nadie habla en ellos de los efectos de las advecciones mareales que las imágenes siguientes muestran con total claridad.

advecciones mareales a la salida del Lujan

Anticipos nos regalan los autores en sus Análisis del Régimen Hidrológico de los ríos Paraná y Uruguay, de la entrada en tres décadas de menores caudales.

Es precisamente en las grandes bajantes donde la precipitación de sedimentos se multiplica, las dispersiones mueren y todos los mantenimientos se complican.

En el plano que sigue, sin embargo, no están presentes los fenómenos naturales, sino las obranzas humanas; en este caso provocadas por una escollera de 350 mts en San Isidro. Este plano es fruto de la superposición de dos antiguas cartografías: la de Benito de Aizpurúa de 1867 y la de Braida de 1916. Aquí se muestra el origen del taponamiento del Luján.

tapón Luján

.
Y en adición a presentes, los terribles estrechamientos y desvíos del Luján en la salida al estuario; su muy pobre pendiente; sus deslumbrantes barrios de lujo amontonados en él y en sus afluentes, bastardeando sus riberas; su parque industrial Pilar; y la ya mencionada pobreza de respetos a todas las líneas de ribera, pudieran estar alterando todas las estimaciones hidrodinámicas (descartados desde ya los aprecios termodinámicos) y sus correlatos con los caudales que al final del trabajo se han prefigurado para cerrar el informe.

De todas maneras, la utilidad que nos regala para educar nuestra mirada y reconocer sus vocaciones, es inestimable.

Identifican los autores tres grandes corredores de flujo: Palmas, Guazú y Uruguay.
Destacan asimismo el intenso proceso de mezcla en la boca del Río de la Plata interior, resultado de las oscilaciones transversales de la corriente debidas a marea; que pueden incluso, difundir contaminantes río arriba desde el Río de la Plata exterior.

La barrera de refulados del canal Emilio Mitre no sólo ha modificado los accesos del corredor de flujos del Paraná de las Palmas a los rincones sanisidrenses, sino que ha creado grandes áreas de hidrotermias en las vecindades del corredor de flujos central, Miní, Barquita, Barca Grande, Correntoso, Guazucito, Guazú, generando en sus salidas, grande depósitos sedimentarios que incluyen el desarrollo inusitado de grandes islas.

Al mismo tiempo, el encajonamiento del sector sanisidrense al Oeste del Emilio Mitre ha visto morir sus energías hidrodinámicas al tiempo de ver florecer extendidas hidrotermias. Aquí se muestran bajo advección mareal.

ascenso de plumas de contaminación

Desestimo que haya sido éste de las mareas o el efecto Coriolis los generadores del curioso motivo del proceso de ascensos de las plumas superficiales que las imágenes satelitales exhiben de los contaminantes vertidos en la costa sanisidrense; sino de carácter hidrotérmico, expresado en convecciones internas potenciando advecciones mareales en enormes áreas de muy bajas profundidades.

He buscado de obtener batimetrías de los refulados y depósitos naturales que acompañan el curso del Emilio Mitre y encajonan hasta aprox. el Km.26, los flujos del Paraná de las Palmas hoy ausentes en este rincón. Una y otra vez, en la Dirección de Estudios y Proyectos y en la de Vías Navegables me han esquivado información (que insistiré en buscar).

Me interesan mucho estas precisiones para comenzar a mirar hacia adelante. No obstante, lo que muestra el satélite alcanza para mirar el presente.

Más adelante, en la Pág. 53, agradezco las facilidades alcanzadas para obtener estas informaciones

Con tan escasos flujos, vuelvo a repetir, no imagino seria ninguna evaluación de este pequeño sector con recursos extrapolados.

Apreciamos y reiteramos aprecio a los muchos esfuerzos que estos estudios acarrearon. Pero no cabe volver a repetir la historia del plan maestro de la Provincia de Buenos Aires; donde para un territorio de producciones incalculables que da de comer a varios países, se invierten dos millones de dólares (el costo de un show, de un pasecito de club de jugador de bolitas, de unas trasmisiones televisivas o el cachet de Mirtha) en el dibujo de un plan de escurrimiento de un obsecado en secar áreas endorreicas que Natura ha sembrado como reservorios naturales; cuyas prioridades no afectan  a la Provincia que ve entrar en producción 10 millones de hectáreas nuevas cuando pierde 2,5 en época de humedades.

Y sólo para atender sus sueños de juegos ingenieriles y las lágrimas de los que siempre tuvieron propiedades con características endorreicas, enfocan la cuestión de los escurrimientos a ultranza y olvidan de proyectar asistencia a los miles de pequeños reservorios que oportunamente paliarán las secas.

Los mismos que hablan de cuidar las recargas de los acuíferos son los que se ocupan de alcanzar agua dulce a las merluzas.

En adición, se lanzan a sus sueños haciendo vista gorda a los problemas que ellos mismos han creado redactando pretenciosos mamarrachos legales, insostenibles en reglamentación, administración, política y praxis. Una consultora como Hallcrow no pone su vida en juego por dos millones de dólares. Pero la Provincia parece que sí.  ¿Qué avestruz será esta vez el cliente de las consultoras?

Ir a página siguiente... Volver a la anterior... Volver al principio

Ir al Indice ... Ir al Prefacio